山东省市场监督管理局2025年反垄断执法、公平竞争审查服务项目2、4、5、6、8、9、10、11、12、13包中标（成交）结果公告 |
| 一、项目编号：SDGP370000000202502002259 |
| 二、项目名称：山东省市场监督管理局2025年反垄断执法、公平竞争审查服务项目 |
| 三、中标（成交）信息： |
| 标包：10 | | 供应商名称：山东众成清泰（济南）律师事务所 | | 供应商地址：济南市历下区经十路11111号华润中心55层 | | 中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：12万元 | | 标包：11 | | 供应商名称：山东雅仕文桦传媒有限公司 | | 供应商地址：山东省济南市历下区经十路12508号名士豪庭4号公建1-806 | | 中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：23.86万元 | | 标包：12 | | 供应商名称：山东政法学院 | | 供应商地址：济南市解放东路63号 | | 中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：17.96万元 | | 标包：13 | | 供应商名称：山东君诚仁和（济南）律师事务所 | | 供应商地址：山东济南历下区经十路9777号鲁商国奥城6号楼2006室 | | 中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：13.3万元 | | 标包：2 | | 供应商名称：北京市君益诚律师事务所 | | 供应商地址：北京市朝阳区建国门外大街8号楼7层601单元6007室 | | 中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：49.7万元 | | 标包：4 | | 供应商名称：山东文康律师事务所 | | 供应商地址：山东省青岛市市南区香港中路61号甲远洋大厦B座27层 | | 中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：24.7万元 | | 标包：5 | | 供应商名称：山东唐景律师事务所 | | 供应商地址：济南市高新区鲁商福瑞达广场1号楼801号 | | 中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：24.8万元 | | 标包：6 | | 供应商名称：山东师范大学 | | 供应商地址：济南市历下区文化东路88号 | | 中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：34.6万元 | | 标包：8 | | 供应商名称：山东中联视听信息科技股份有限公司 | | 供应商地址：中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路7000号汉峪金谷A6-2-11楼 | | 中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：49.6万元 | | 标包：9 | | 供应商名称：山东蓝天云数据科技有限公司 | | 供应商地址：烟台市芝罘区通世南路7号1861产业园B3-2 | | 中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：22.96万元 |
|
| 四、主要标的信息： |
| 标包：10 | | 名称：经营者集中审查服务 | | 服务范围：详见附件 | | 服务要求：详见附件 | | 服务时间：详见附件 | | 服务标准：详见附件 | | 标包：11 | | 名称：竞争政策倡导服务 | | 服务范围：详见附件 | | 服务要求：详见附件 | | 服务时间：详见附件 | | 服务标准：详见附件 | | 标包：12 | | 名称：市场监管统一大市场政策措施服务 | | 服务范围：详见附件 | | 服务要求：详见附件 | | 服务时间：详见附件 | | 服务标准：详见附件 | | 标包：13 | | 名称：相关行业竞争状况及经营者合规指南服务 | | 服务范围：详见附件 | | 服务要求：详见附件 | | 服务时间：详见附件 | | 服务标准：详见附件 | | 标包：2 | | 名称：垄断协议案件专业法律服务\滥用市场支配地位案件专业法律服务 | | 服务范围：详见附件 | | 服务要求：详见附件 | | 服务时间：详见附件 | | 服务标准：详见附件 | | 标包：4 | | 名称：垄断案件经济学分析和经营者反垄断合规服务 | | 服务范围：详见附件 | | 服务要求：详见附件 | | 服务时间：详见附件 | | 服务标准：详见附件 | | 标包：5 | | 名称：垄断案件处罚执行保障与规范行业竞争秩序法律服务 | | 服务范围：详见附件 | | 服务要求：详见附件 | | 服务时间：详见附件 | | 服务标准：详见附件 | | 标包：6 | | 名称：公平竞争审查会审服务 | | 服务范围：详见附件 | | 服务要求：详见附件 | | 服务时间：详见附件 | | 服务标准：详见附件 | | 标包：8 | | 名称：规范招商引资、招投标和政府采购、促进民营经济发展政策文件专项监测服务 | | 服务范围：详见附件 | | 服务要求：详见附件 | | 服务时间：详见附件 | | 服务标准：详见附件 | | 标包：9 | | 名称：商品和要素自由流动政策文件专项监测服务 | | 服务范围：详见附件 | | 服务要求：详见附件 | | 服务时间：详见附件 | | 服务标准：详见附件 |
|
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包10：郭祁、左晶、李秀清、标包11：郭祁、左晶、李秀清、标包12：郭祁、左晶、李秀清、标包13：郭祁、左晶、李秀清、标包2：郭祁、左晶、李秀清、标包4：郭祁、左晶、李秀清、标包5：郭祁、左晶、李秀清、标包6：郭祁、左晶、李秀清、标包8：郭祁、左晶、李秀清、标包9：郭祁、左晶、李秀清 |
| 标包10：山东众成清泰（济南）律师事务所（84.33、87.33、87.33）、北京卓纬律师事务所（78.0、83.0、83.0）、北京植德律师事务所（76.63、76.63、77.63）、北京市汉坤律师事务所（76.29、77.29、78.29）标包11：山东雅仕文桦传媒有限公司（88.0、90.0、90.0）、济南君达广告有限公司（79.98、79.98、79.98）、济南西子广告传媒有限公司（79.96、79.96、79.96）标包12：山东政法学院（86.01、86.01、87.01）、济南中正博远企业管理咨询有限公司（72.0、72.0、75.0）、济南辰科信息科技有限公司（74.0、74.0、75.0）标包13：山东君诚仁和（济南）律师事务所（80.47、81.47、83.47）、智物云享（南京）信息科技有限公司（74.2、75.2、82.2）、北京市汉坤律师事务所（77.0、81.0、82.0）标包2：北京市君益诚律师事务所（82.63、86.63、88.63）、山东众成清泰（济南）律师事务所（81.37、83.37、85.37）、北京德恒律师事务所（80.0、81.0、82.0）、北京植德律师事务所（77.09、79.09、79.09）、北京市汉坤律师事务所（79.0、81.0、81.0）标包4：山东文康律师事务所（82.69、84.69、91.69）、山东众成清泰（济南）律师事务所（85.0、86.0、88.0）、北京市君益诚律师事务所（81.63、85.63、85.63）标包5：山东唐景律师事务所（84.66、86.66、89.66）、山东众成清泰（济南）律师事务所（82.0、83.0、85.0）、山东君诚仁和（济南）律师事务所（72.05、75.05、76.05）标包6：山东师范大学（82.66、82.66、87.66）、山东众成清泰（济南）律师事务所（78.0、80.0、81.0）、北京植德律师事务所（81.28、81.28、81.28）标包8：山东中联视听信息科技股份有限公司（86.68、88.68、89.68）、山东竞软信息科技有限公司（70.62、72.62、74.62）、济南齐瑞丰信息技术服务有限公司（71.0、73.0、75.0）标包9：山东蓝天云数据科技有限公司（84.93、85.93、89.93）、山东智慧云计算有限公司（67.92、69.92、74.92）、北京问吧云计算有限公司（74.0、74.0、78.0） |
| 六、代理服务收费标准及金额： |
| 收费标准：按竞争性磋商文件标准执行 |
| 收费金额（单位：元）：32817 |
| 七、公告期限 |
| 自本公告发布之日起1个工作日。 |
| 八、其他补充事宜： |
| 其他补充事宜：无 |
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、北京市汉坤律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 2、北京市汉坤律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 3、北京市汉坤律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 4、济南西子广告传媒有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 5、济南君达广告有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 6、北京卓纬律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 7、山东智慧云计算有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 8、北京德恒律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 9、智物云享（南京）信息科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 10、北京问吧云计算有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 11、北京市京师（济南）律师事务所：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） |
| 12、山东君诚仁和（济南）律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 13、上海沪师（济南）律师事务所：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） |
| 14、济南辰科信息科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 15、济南中正博远企业管理咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 16、北京市君益诚律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 17、济南齐瑞丰信息技术服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 18、山东竞软信息科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 19、北京植德律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 20、北京植德律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 21、北京植德律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 22、立信中正（重庆）第三方评估咨询有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） |
| 23、立信中正（重庆）第三方评估咨询有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过） |
| 24、山东众成清泰（济南）律师事务所：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 25、山东众成清泰（济南）律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 26、山东众成清泰（济南）律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 27、山东众成清泰（济南）律师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： |
<>
提示：以上数据根据互联网公开信息整合而成，仅供用户参考。建议您使用前再次确认数据真实准确性，您的任何决策由您自行承担风险。
